持刀砸門被反殺 怎樣才算正當(dāng)防衛(wèi)？

于某獲釋的消息刷爆了朋友圈，但在司法實踐中，司法機(jī)關(guān)對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)把握仍相對嚴(yán)格。記者通過檢索公開的裁判文書發(fā)現(xiàn)，在被告人主張其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?00起案件中，北京法院最終對防衛(wèi)行為予以認(rèn)定的案件僅占7%。法律界人士認(rèn)為，不能強(qiáng)求當(dāng)事人在實施防衛(wèi)時能做出完全理性的判斷，司法機(jī)關(guān)需要綜合現(xiàn)場情況作出最終認(rèn)定。

背景：昆山反殺案引發(fā)大討論

江蘇昆山“反殺案”，讓正當(dāng)防衛(wèi)這一法律概念在一夜之間成為了人人都在談?wù)摰?ldquo;熱詞”。

9月1日，昆山警方發(fā)布了案情通報，經(jīng)偵查認(rèn)定死者劉某先是徒手攻擊，繼而持刀連續(xù)擊打，其行為已經(jīng)嚴(yán)重危及于某的人身安全，其不法侵害應(yīng)認(rèn)定為行兇。且劉某的不法侵害是一個持續(xù)過程，于某的行為出于防衛(wèi)目的，符合正當(dāng)防衛(wèi)的意圖。因此根據(jù)《刑法》第20條第3款，認(rèn)定于某的行為出于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)依法撤銷案件。

昆山警方在通報中引用的法律依據(jù)，是刑法對正當(dāng)防衛(wèi)中無限防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，即對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

這份通報甫一發(fā)布，就被等待結(jié)果多日的網(wǎng)民瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，并得到無數(shù)點贊。京都律師事務(wù)所夏俊律師認(rèn)為，這份撤案決定不僅是對個案是非曲直的法律評價，也是對整個社會的規(guī)范指引，其能夠為我國司法界依法正確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度樹立標(biāo)桿，具有重要的里程碑意義。

但也有法律界人士指出，這起案件的結(jié)果是多種因素促成，而在過去幾十年間，正當(dāng)防衛(wèi)制度看起來更像是一個“休眠條款”。

“確實，司法機(jī)關(guān)在正當(dāng)防衛(wèi)問題上的把握比較嚴(yán)格，一般不會輕易認(rèn)定。”中國人民大學(xué)劉明祥教授表示，從1979年《刑法》頒布至今，這個問題其實一直在實踐中存在。

也正是因為司法實踐中的這種傾向，在1997年《刑法》的制定過程中，立法者將防衛(wèi)行為的限度進(jìn)行了放寬，不僅將損害限度從“不應(yīng)有的損害”擴(kuò)大為“重大損害”，還針對嚴(yán)重暴力犯罪規(guī)定了無過當(dāng)防衛(wèi)制度。

中國政法大學(xué)羅翔教授認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是“正對不正”，因此該制度對防衛(wèi)人不能太多苛求?！缎谭ā返倪@一修改是主張擴(kuò)大防衛(wèi)人的防衛(wèi)權(quán)，避免防衛(wèi)人畏手畏腳，傷害民眾見義勇為的積極性。