物業(yè)起訴摩拜給100元就撤訴 摩拜：就是不給

在2016年，近20家品牌投放了約200萬(wàn)輛共享單車，而2017年預(yù)計(jì)投放總量極可能接近2000萬(wàn)輛。這么多單車涌入城市，勢(shì)必會(huì)成為城市交通管理和市容建設(shè)的一大考驗(yàn)。

摩拜亂停車遭小區(qū)物業(yè)起訴 給100元就撤訴

日前，北京海淀一小區(qū)的物業(yè)就把摩拜訴至法院，原因就是“摩拜單車”在停車場(chǎng)亂停亂放，讓區(qū)內(nèi)的面貌面目全非。

據(jù)海淀法院通報(bào)，原告物業(yè)公司訴稱，其自2016年8月10日開(kāi)始負(fù)責(zé)北京市朝陽(yáng)區(qū)高碑店?yáng)|區(qū)的停車場(chǎng)委托服務(wù)業(yè)務(wù)，期間物業(yè)管理秩序井然有序。

但隨著近年來(lái)摩拜單車的推廣，尤其是近幾個(gè)月內(nèi)的單車使用量陡然大增，每天上百輛單車不規(guī)則地停放，讓區(qū)內(nèi)的面貌面目全非。每天物業(yè)管理人員都可以清理出大量隨意停放的單車。

物業(yè)公司認(rèn)為，亂停放現(xiàn)象雖是使用者所為，但單車隸屬于被告所有，且被告對(duì)于使用者的使用行為缺乏提示和監(jiān)管，導(dǎo)致亂停放現(xiàn)象的肆意發(fā)生，對(duì)此被告應(yīng)承擔(dān)不可推卸的管理責(zé)任。故原告提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令被告支付單車隨意停放至私人車位、人行通道、消防通道、停車位、綠化帶等管理費(fèi)用100元。

昨天，海淀法院公布了最新庭審結(jié)果，摩拜公司辯稱，物業(yè)公司沒(méi)有訴的利益，不是提起無(wú)因管理之訴的適格原告。根據(jù)物業(yè)公司提交的證據(jù)，其與案外人簽訂了《高碑店?yáng)|區(qū)停車場(chǎng)委托服務(wù)合同》，合同有效期為5年，合同約定的委托管理事項(xiàng)包括“交通與車輛停放秩序的管理”，而且物業(yè)公司已經(jīng)從案外人處收取了50萬(wàn)元的服務(wù)報(bào)酬，在此情況下，物業(yè)公司對(duì)管理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有訴的利益。

其次，物業(yè)公司也沒(méi)有證據(jù)證明其實(shí)施了對(duì)摩拜單車的管理行為，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，退一步講，即便其實(shí)施了所謂的對(duì)共享單車的管理行為，公司也沒(méi)有因此獲得法律上的利益。公司已經(jīng)采取了積極措施治理共享單車的違停問(wèn)題，物業(yè)公司主張公司對(duì)單車使用者缺乏提示和監(jiān)管完全與事實(shí)不符。故不同意物業(yè)公司的全部訴請(qǐng)。

休庭前經(jīng)法官詢問(wèn)，原告表示同意調(diào)解，方案為被告支付100元即撤回起訴，被告表示可以改進(jìn)管理措施，但不同意原告方案。法院將擇日對(duì)該案進(jìn)行宣判。