因用戶無法向好友分享其他平臺鏈接 微信被提反壟斷訴訟

近期，監(jiān)管部門頻繁出手，對互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷釋放了強烈信號。

由于用戶無法向好友分享淘寶、抖音等鏈接，2019年，微信被提起反壟斷訴訟，原告當事人后由于證據(jù)不足撤訴。2021年1月初，該案原告告訴南都記者，其現(xiàn)在獲得了更多證據(jù)，正籌備重新起訴。1月4日，南都記者測試多款A(yù)pp發(fā)現(xiàn)，抖音、西瓜視頻、飛書、淘寶、閑魚等App的鏈接均無法直接分享到微信，需要通過圖片或口令中轉(zhuǎn)。

除了微信，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺之間類似的“屏蔽”“封殺”事件曾多次被曝光。有律師曾向南都記者表示，判定是否是濫用市場支配地位必須和具體行為情況結(jié)合考慮，需要分析所指控的行為和其市場力量之間有無必然或緊密的關(guān)聯(lián)性。

因用戶無法向好友分享其他平臺鏈接，微信被提反壟斷訴訟

2019年4月，因發(fā)現(xiàn)無法通過微信向好友直接分享淘寶、抖音鏈接，律師張正鑫以騰訊拒絕交易為由將其告上法庭，請求法院判令騰訊允許用戶在微信直接分享淘寶和抖音網(wǎng)頁鏈接，賠償自己的經(jīng)濟損失并公開道歉。

當年4月初，張正鑫通過微信向好友分享淘寶商品時發(fā)現(xiàn)，需要將淘寶網(wǎng)址文字信息復制粘貼到微信才能發(fā)送，而非直接發(fā)送網(wǎng)頁鏈接，且無法通過微信端口直接打開淘寶商品網(wǎng)頁。除了淘寶鏈接外，抖音也有類似情況。但在微信上可以直接分享其他一些平臺的商品鏈接，鏈接以“豆腐塊”形式呈現(xiàn)，點擊可以直達商品頁面。

當年12月23日，此案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。庭審中，張正鑫訴稱，微信不讓用戶直接發(fā)送淘寶抖音鏈接的行為，屬于《反壟斷法》第17條“拒絕交易”的情形：禁止具備市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易。

庭審結(jié)束后，2020年1月6日，張正鑫向法院提交書面撤訴申請。

“決定撤訴是因為證據(jù)不足。”距離撤訴一年后，2021年1月初，張正鑫告訴南都記者，他現(xiàn)在獲得了關(guān)于相關(guān)市場界定和市場支配地位認定方面的更多證據(jù)，正在籌備重新起訴。

“確屬違法違規(guī)的鏈接，微信有權(quán)屏蔽，但對于同一類平臺，微信不得實施差別待遇，抖音與微視均屬短視頻平臺，不能對前者屏蔽，對后者就開放。”張正鑫告訴南都記者。

1月4日，南都記者測試多款A(yù)pp發(fā)現(xiàn)，抖音、西瓜視頻、飛書、淘寶、閑魚等App的鏈接均無法直接分享到微信，需要通過圖片或口令中轉(zhuǎn)。同樣是視頻平臺，快手、bilibili、愛奇藝、優(yōu)酷等App的鏈接則可以直接分享到微信。此外，部分電商平臺的鏈接亦可以直接以鏈接形式在微信中呈現(xiàn)。

這種差異對待方式讓微信飽受壟斷質(zhì)疑。騰訊如何看待這些質(zhì)疑?南都記者注意到，面對張正鑫的指控，騰訊曾在庭審中辯稱，騰訊認為微信方面沒有拒絕用戶分享鏈接，也沒有損害用戶的通信自由權(quán)。騰訊表示，原告分享鏈接的理解比較狹窄，僅限于通過微信開放平臺分享模式下的模塊化分享，而忽略其他種類鏈接的分享。原告的本質(zhì)需求是分享鏈接背后的實質(zhì)內(nèi)容，并非一種鏈接形式。

至于用戶分享其他一些電商平臺鏈接出現(xiàn)“豆腐塊”模式，騰訊稱這是由于微信和這些平臺達成了開放平臺的模塊化分享協(xié)議，而微信沒有與淘寶和抖音達成相關(guān)協(xié)議。騰訊認為，請求在微信上分享淘寶抖音鏈接的形式與之一樣，是強迫騰訊與第三方機構(gòu)達成協(xié)議。

多個互聯(lián)網(wǎng)平臺曾卷入“屏蔽”“封殺”事件

騰訊并非第一家被指“屏蔽”其他互聯(lián)網(wǎng)平臺鏈接的巨頭。南都記者了解到，在各大互聯(lián)網(wǎng)平臺之間，類似的“屏蔽”“封殺”事件曾被多次曝光，涉事方面也曾為此爭論不休。

2018年3月，有多名用戶反映，抖音鏈接被分享到微博后，將無法出現(xiàn)在信息流，只有用戶自身可見。彼時，抖音方面曾回應(yīng)媒體稱，微博對抖音的“封殺”影響了用戶體驗，歡迎市場競爭，也希望同行能以開放的心態(tài)，通過為用戶提供更好的產(chǎn)品來公平競爭。

彼時，微博回應(yīng)稱，“所有的公平競爭都應(yīng)該建立在公平的基礎(chǔ)之上。”微博方面表示，早在2017年8月，因微頭條(今日頭條旗下產(chǎn)品)非法抓取微博內(nèi)容，竊取用戶信息，微博當時就暫停了與今日頭條的全部接口和其他合作。

2021年1月4日，南都記者在抖音上實測發(fā)現(xiàn)，由于微博分享的限制，用戶只能發(fā)送本地視頻或復制口令到微博實現(xiàn)視頻分享，而淘寶等平臺的鏈接則可正常分享。

此外，2019年1月15日，多閃、馬桶MT和聊天寶三款A(yù)pp同時亮相，隨后公眾發(fā)現(xiàn)，多閃官網(wǎng)在微信頁面被禁止訪問，下載內(nèi)測版多閃App、添加好友的二維碼經(jīng)微信掃描均顯示“已停止訪問該網(wǎng)頁”。

2019年3月，有報道稱，騰訊應(yīng)用寶全面封禁多閃。彼時，南都記者實測發(fā)現(xiàn)，在騰訊應(yīng)用寶上搜索不到多閃，在其他應(yīng)用市場則可以正常下載。對此，多閃相關(guān)方面指出，騰訊對競爭對手的屏蔽措施正在升級。

時隔近兩年后的2021年1月4日，南都記者發(fā)現(xiàn)，騰訊應(yīng)用寶上仍然搜索不到多閃App。

這種屏蔽是否涉及濫用市場支配地位涉嫌壟斷?北京天元律師事務(wù)所合伙人朱凡曾向南都記者表示，判定是否是濫用市場支配地位必須和具體行為情況結(jié)合考慮，不能因為某一平臺可能在某個市場上有支配地位，就說它的所有市場競爭行為都是濫用市場支配地位，需要分析所指控的行為和其市場力量之間有無必然或緊密的關(guān)聯(lián)性。

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域正迎來反壟斷強監(jiān)管

爭議背后，這種可能涉及濫用市場支配地位、涉嫌壟斷的做法，已經(jīng)引起了監(jiān)管部門注意。

早在2019年3月14日，時任國家市場監(jiān)管總局局長張茅在接受南都記者采訪時，就互聯(lián)網(wǎng)平臺相互屏蔽表示，這其實是“二選一”的問題，“是不符合公平競爭原則的。”他表示，國家市場監(jiān)管總局收到了很多舉報：“針對互聯(lián)網(wǎng)平臺‘二選一’的問題，接下來我們將認真探索這類問題的監(jiān)管手段。”

2020年11月10日，市場監(jiān)管總局官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》，針對“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”“強制搭售”等諸多互聯(lián)網(wǎng)熱點壟斷問題作出回應(yīng);近期，國家市場監(jiān)管總局通報多起涉嫌壟斷的案件查處情況，涉及電商、快遞等多個領(lǐng)域。

市場監(jiān)管總局反壟斷局負責人曾在接受采訪時表示，線上經(jīng)濟呈現(xiàn)出市場集中度越來越高的趨勢，市場資源加速向頭部平臺集中，關(guān)于平臺壟斷問題的反映和舉報日益增加。針對各方面反映突出的平臺壟斷問題，總局持續(xù)加強反壟斷監(jiān)管。

盡管互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷政策正在陸續(xù)制定、出臺，張正鑫籌備重新起訴微信可能還將面臨一定的難度。

他告訴南都記者，以濫用市場支配地位為案由起訴互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，需要界定相關(guān)市場和認定市場支配地位。在認定企業(yè)具有市場支配地位的前提下，再認定涉案行為是否屬于濫用市場支配地位的行為。而目前，國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)尚未有一家被認定具有市場支配地位。也正因此，他認為，對騰訊提起的反壟斷訴訟，難度會很大。

采寫：南都記者 吳佳靈