法院新收知產(chǎn)案件大幅激增 虛構版權進行牟利不予保護

在世界知識產(chǎn)權日即將到來之際，最高人民法院4月22日上午在安徽省合肥市召開知識產(chǎn)權宣傳周活動新聞發(fā)布會，對外發(fā)布《中國法院知識產(chǎn)權司法保護狀況(2018)》白皮書以及2018年中國法院知識產(chǎn)權司法保護10大案件和50個典型案例。最高人民法院民三庭庭長宋曉明、最高人民法院民三庭副庭長林廣海在發(fā)布會上介紹了相關情況。

法院新收知產(chǎn)案件大幅激增

據(jù)白皮書披露，人民法院2018年新收知識產(chǎn)權民事、行政和刑事案件數(shù)量達到334951件，比2017年增加97709件，同比上升41.19%。

其中，知識產(chǎn)權行政一審案件和民事一審案件呈大幅上升態(tài)勢，分別達到53.57%和40.97%。廣東新收知識產(chǎn)權行政一審案件，同比上升77.78%;北京新收知識產(chǎn)權一審案件52463件，同比上升47.40%。

“北京、上海、江蘇、浙江、廣東五省市法院收案數(shù)量仍然保持高位運行，新收知識產(chǎn)權民事一審案件185337件，占全國法院新收知識產(chǎn)權民事一審案件的65.39%。”宋曉明介紹說，其他一些省市新收各類知識產(chǎn)權案件同比也呈迅猛攀升態(tài)勢，尤其中西部地區(qū)上升更快，

如甘肅上升290%，貴州上升157.22%，青海上升155%。

“通過各類案件的公正高效審理，形成了一批在國內(nèi)外具有重大影響的裁決，人民法院的知識產(chǎn)權審判越來越受到社會廣泛關注。”宋曉明說。去年4月，最高法公開開庭審理并當庭宣判克里斯蒂昂迪奧爾公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會商標駁回復審行政糾紛案，充分彰顯了平等保護中外權利人合法利益的原則，強調(diào)了履行國際公約、加強國際合作的價值取向，強化了對行政程序正當性的要求，也體現(xiàn)及時救濟和全面保護的精神，對于宣傳中國知識產(chǎn)權司法保護成果，努力將中國法院打造成為當事人信賴的國際爭端解決“優(yōu)選地”具有示范意義。

北京微播視界科技有限公司與百度在線網(wǎng)絡技術(北京)有限公司、百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案，克里斯蒂昂迪奧爾香料公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會商標申請駁回復審行政糾紛案，無錫國威陶瓷電器有限公司、蔣國屏與常熟市林芝電熱器件有限公司、蘇寧易購集團股份有限公司侵害實用新型專利權糾紛案，優(yōu)衣庫商貿(mào)有限公司與廣州市指南針會展服務有限公司、廣州中唯企業(yè)管理咨詢服務有限公司、優(yōu)衣庫商貿(mào)有限公司上海月星環(huán)球港店侵害商標權糾紛案等入選2018年中國法院十大知識產(chǎn)權案件。

天價罰款提升侵權違法成本

白皮書指出，過去一年，我國知識產(chǎn)權案件審判質(zhì)效穩(wěn)步向好，其中結案數(shù)量顯著提升、服判息訴率持續(xù)向好、案件調(diào)撤率大幅上升。對知識產(chǎn)權侵權行為的懲治力度不斷加大，通過提升侵權人的違法成本，使賠償數(shù)額與知識產(chǎn)權市場價值相適應，有效維護了權利人的合法利益。

宋曉明表示，涉及復雜技術事實認定的技術類案件或其他新類型案件越來越多，知識產(chǎn)權審判不斷面臨新挑戰(zhàn)。人民法院堅持以市場價值為導向，加大對知識產(chǎn)權侵權行為的懲治力度，提升侵權人的違法成本，使賠償數(shù)額與知識產(chǎn)權市場價值相適應，有效維護權利人的合法利益。

“各級法院堅持以市場價值為導向解決賠償?shù)蛦栴}，使賠償數(shù)額與知識產(chǎn)權市場價值相適應，知識產(chǎn)權案件賠償數(shù)額逐年提高。”林廣海說。

在剛剛評選出的2018年中國法院知識產(chǎn)權司法保護十大案件和五十件典型案例中，涵蓋了一些依法提升賠償數(shù)額、對惡意侵犯商標權情節(jié)嚴重的依法適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?/p>

“10大案件中，快播公司與深圳市市場監(jiān)管局著作權行政處罰糾紛一案，對快播公司未經(jīng)許可侵犯他人合法權益，擾亂網(wǎng)絡視頻版權秩序，損害公共利益的行為處以2.6億元罰款，體現(xiàn)了加大對知識產(chǎn)權侵權行為懲治力度、提升侵權人違法成本的價值導向。”林廣海介紹說，50件典型案例中的巴洛克木業(yè)(中山)有限公司與浙江生活家巴洛克地板有限公司等侵害商標權糾紛案判賠1000萬元，體現(xiàn)了讓權利人獲得充分賠償，讓侵權人付出應有代價的價值導向。

“還有一些案件雖然沒有進入10大案件和50件典型案例的名單，但也體現(xiàn)了對侵權行為堅決打擊的態(tài)度。如廣東省高級人民法院審理的一起商標及不正當競爭案件適用懲罰性賠償，以原告經(jīng)濟損失的兩倍確定賠償金額200余萬元。遼寧大連西崗區(qū)人民法院審理的一起商標案件，也同樣適用了兩倍的懲罰性賠償。”林廣海說。

此外，最高法積極推進符合知識產(chǎn)權訴訟規(guī)律的裁判方式改革，適當強化民事訴訟在民行交叉糾紛解決中的引導作用，促進知識產(chǎn)權行政糾紛的實質(zhì)性解決。完善知識產(chǎn)權案例指導制度，改進裁判方式，推進知識產(chǎn)權案件繁簡分流，切實增強知識產(chǎn)權司法救濟的便民性和時效性，從根本上解決知識產(chǎn)權案件審理“周期長”、裁判尺度不統(tǒng)一、訴訟程序復雜等體制性難題。

記者了解到，最高法即將發(fā)布《關于技術調(diào)查官參與訴訟活動的若干規(guī)定》，充分發(fā)揮技術調(diào)查官在知識產(chǎn)權訴訟中的重要作用。通過完善證據(jù)保全制度，發(fā)揮專家輔助人作用，建立激勵當事人積極、主動提供證據(jù)的訴訟機制。綜合探索與運用證據(jù)披露、舉證妨礙排除等規(guī)則，加強知識產(chǎn)權領域的訴訟誠信體系建設，緩解知識產(chǎn)權權利人“舉證難”問題。

林廣海告訴記者，在發(fā)揮知識產(chǎn)權民事審判主渠道作用的同時，人民法院始終注重發(fā)揮刑事打擊的威懾作用。如湖北省高級人民法院審理的何偉等七名被告人假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪一案，犯罪金額高達5000多萬元，社會關注度高、法律適用疑難，最終判決主犯何偉犯假冒注冊商標罪判處有期徒刑七年，犯銷售假冒注冊商標的商品罪判處有期徒刑三年，合并執(zhí)行有期徒刑十年，判處罰金371萬元，充分彰顯了知識產(chǎn)權刑事保護的打擊力度。

虛構版權進行牟利不予保護

4月11日，因將科學機構公布的首張“黑洞照片”納入版權圖片庫，視覺中國遭廣泛質(zhì)疑。針對這一事件，林廣海回答《法制日報》記者提問時表示：“照片作品維權問題是著作權案件審理中的一個老問題，因一些照片授權環(huán)節(jié)較多，權屬的證明較為復雜。2014年最高法知識產(chǎn)權案件年度報告有這方面相關案例。”

林廣海說，對于照片作品維權法律問題，最高法認為：第一，應當堅持法治原則，該保護的堅決保護，不該保護的堅決不予保護。堅持嚴格保護知識產(chǎn)權，但對不享有版權的照片虛構版權，進行牟利的違法行為堅決不予保護，情節(jié)嚴重的依法應當予以懲罰。“著作權的取得和行使屬于民事法律關系，應當遵循著作權法的規(guī)定;與著作權有關的市場經(jīng)營行為和經(jīng)營模式還涉及行政管理法律關系，應當遵循相關市場監(jiān)督行政管理制度。我們也關注到日前已有相關行政部門對視覺中國進行了約談，責令其全面作出整改。”林光海說。第二，應當嚴格審查照片作品的權利歸屬證據(jù)，并應嚴格依據(jù)著作權法和實施條例及最高法相關司法解釋的規(guī)定進行審查。要嚴格審查照片作品首次公開發(fā)表的時間，不得僅以當事人自行標注的可修改的時間證據(jù)作為判斷發(fā)表時間的依據(jù)。第三，關于照片作品侵權判賠金額問題。應該看到，解決知識產(chǎn)權侵權賠償數(shù)額低的困擾是人民群眾普遍而強烈的呼聲，著作權案件審判也不例外。“照片作品的判賠金額應當以市場價值為基礎，市場價值應當以涉案作品的市場正常許可費用等作為參照來確定。當市場正常許可費用無法確定時，應當以近似市場價值為參考。”林廣海說。