人工智能的爭(zhēng)議急劇升溫 人工智能將為文學(xué)藝術(shù)帶來什么？

2020年的新畫卷正在徐徐展開。在前兩個(gè)十年里，大規(guī)模GPU服務(wù)器并行計(jì)算、大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習(xí)算法和類腦芯片等技術(shù)得以實(shí)際應(yīng)用，人類社會(huì)相繼迎來了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、大數(shù)據(jù)時(shí)代和人工智能時(shí)代。

人工智能的爭(zhēng)議正在急劇升溫。這個(gè)話題匯聚了科學(xué)主義與人文精神相互交鋒的最新內(nèi)容。人工智能代表的科技邏輯開始尖銳地挑戰(zhàn)人文領(lǐng)域的傳統(tǒng)邊界，哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)分別表態(tài)回應(yīng)，表示抵制、戒備或者接納。作為這個(gè)話題的一個(gè)分支，人工智能將為文學(xué)藝術(shù)帶來什么?是全新的篇章，亦或者是動(dòng)亂的起點(diǎn)?

各執(zhí)一詞

自人工智能問題引發(fā)關(guān)注以來，我們似乎已經(jīng)習(xí)慣把它與危機(jī)聯(lián)系在一起。而人工智能與文學(xué)“雜交”后，這樣的恐懼、警惕和反對(duì)也在文學(xué)語境中出現(xiàn)。比如微軟小冰的詩歌作品，引起媒體和大眾的廣泛關(guān)注，也引來了眾多文學(xué)從業(yè)者的批評(píng)。一位著名詩人便曾說過：

“這部詩集提供了一本不好的詩的范例。冷酷、無心，修辭的空轉(zhuǎn)，東一句西一句隨意組合，意象缺乏內(nèi)在邏輯，軟語浮詞，令人生厭的油腔滑調(diào)，原材料來自平庸之句。”

在類似的觀點(diǎn)中，這樣的話語尤其響亮——“壞的詩都有某種機(jī)器人詩的風(fēng)格，沒有靈性。”這似乎是相關(guān)批評(píng)的總綱，人有靈性而機(jī)器無靈性，靈性是分界線，由于沒有靈性，機(jī)器永遠(yuǎn)創(chuàng)作不出優(yōu)秀的文學(xué)作品。“靈性”成了一個(gè)用來批評(píng)人工智能寫作的關(guān)鍵詞。

有人認(rèn)為目前的計(jì)算機(jī)寫作程序還在草創(chuàng)初期，尚有局限，并不完美，仍在東奔西竄、四處探索，卻沒法量化生產(chǎn)，暫時(shí)也還創(chuàng)作不出藝術(shù)水準(zhǔn)冠絕古今的小說和詩歌，也無法保證創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)化。但在其他文本生成領(lǐng)域，人工智能已經(jīng)開始展現(xiàn)出卓越的潛力，例如新聞生成，足以假亂真，寫出不錯(cuò)的報(bào)道，而且已被廣泛采用。

也有人認(rèn)為，“機(jī)器寫作能還是不能?”這個(gè)問題，本身就是個(gè)問題。因?yàn)檫@不是“能與不能”的二分問題，而是卡爾納普所說的“確證度”問題。不妨假想一條函數(shù)線，橫軸上1代表能創(chuàng)作出類似莎士比亞戲劇的名著，0則代表不能，那么科學(xué)家和工程師們的艱辛努力，是讓機(jī)器寫作從0走向1的過程。目前機(jī)器寫作正越來越趨近于那個(gè)1，雖道路艱辛，但未來可期。若無三體人、比克大魔王等外力影響，趨勢(shì)幾乎不會(huì)停止，必將繼續(xù)向前。例如，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)層數(shù)更深、上下文處理也更優(yōu)秀的“BERT模型”，便被認(rèn)為具有突破性。

目前文學(xué)與人工智能的結(jié)合，除了上述應(yīng)用于文學(xué)研究領(lǐng)域的詞頻統(tǒng)計(jì)、句法依存分析、情感分析等數(shù)據(jù)收集和建模分析之外，在創(chuàng)作領(lǐng)域，則出現(xiàn)了提供自動(dòng)起名、人設(shè)生成、劇情靈感提示、描寫參考等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)小說創(chuàng)作輔助平臺(tái)“玄派網(wǎng)”，可以進(jìn)行相關(guān)文本糅合與生成的“大作家”寫作軟件等，可以對(duì)創(chuàng)作特別是類型文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)小說創(chuàng)作提供技術(shù)性幫助。這是實(shí)實(shí)在在的“好處”，不是一句沒有靈性就可以全盤否決的，另一方面，它也的確沒到作家的程度。

爭(zhēng)議，應(yīng)該是未來的爭(zhēng)議

無論如何，人工智能對(duì)文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域介入業(yè)已構(gòu)成一個(gè)醒目的事實(shí)。微軟“小冰”的詩集《陽光失了玻璃窗》令人震驚——一些詩歌發(fā)表于互聯(lián)網(wǎng)，幾乎沒有人意識(shí)到這是人工智能的作品。

通常的觀念之中，科技以工具的面目出現(xiàn)。時(shí)至如今，我們不再拒絕科技工具提供的種種產(chǎn)品——我們并不反感烤箱烘焙的面包、電磁波轉(zhuǎn)換的電話語音或者電子望遠(yuǎn)鏡顯現(xiàn)的遙遠(yuǎn)星空。如同耕田、捕魚或者修建房屋，文學(xué)藝術(shù)同樣依賴一套基本的工具實(shí)現(xiàn)意圖，例如畫筆、刻刀、顏料、音響器材、電影屏幕，如此等等。沒有人因?yàn)檫@些工具的存在而對(duì)油畫、雕塑、電影或者電視劇感到惱怒。

只有人工智能提供的作品令人嫌惡。為什么?

僭越。這兩個(gè)字或許是根本，人工智能觸碰到了那根看不見也摸不到，但卻實(shí)實(shí)在在存在的線。然而事實(shí)上，這不過是極其主觀的偏見，人工智能仍然安分地駐留于工具的范疇之內(nèi)。

從事文學(xué)藝術(shù)時(shí)，人工智能無法提出自己的美學(xué)思想，它隻能追隨人類的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而且從未改變被動(dòng)者的角色。無法想象人工智能顯現(xiàn)出獨(dú)立的美學(xué)主張，例如褒揚(yáng)李白貶抑杜甫，或者主動(dòng)卷入現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義的爭(zhēng)論。這些故事源于人類歷史，人工智能只能站在一邊充當(dāng)袖手旁觀的角色，它只是一個(gè)觀察者亦或說記錄者。

在人工智能“自我覺醒”前，它只是一個(gè)工具，就像是音樂家的鋼琴，美術(shù)家的畫筆，建筑工的錘子，清潔工的掃把……

所以，爭(zhēng)議應(yīng)該是未來的爭(zhēng)議。