拼多多與特斯拉火藥味濃烈 拼多多：支持商家維權(quán)

據(jù)中央廣播電視總臺(tái)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，因?yàn)橐淮螆F(tuán)購賣車的活動(dòng)，拼多多與特斯拉這兩家原本沒有多少關(guān)系的企業(yè)卻出現(xiàn)了火藥味。

雙方的矛盾還得從一個(gè)月前說起，今年7月，一家名為“宜買車”的拼多多商家發(fā)起國產(chǎn)Model 3標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航后驅(qū)升級(jí)版車型的“萬人拼團(tuán)活動(dòng)”，售價(jià)低至25.18萬元，對比特斯拉官網(wǎng)上的售價(jià)，便宜了近4萬元。

這個(gè)拼團(tuán)活動(dòng)可以說是“宜買車”和拼多多的一次營銷——限購5臺(tái)Model 3，除去特斯拉每臺(tái)2萬元的官方補(bǔ)貼，5臺(tái)車只需要掏10萬元就可以借特斯拉的熱度做一次完美的營銷。不過，這一舉動(dòng)很快惹怒了特斯拉。

針對拼多多的舉動(dòng)，特斯拉官方回應(yīng)稱，并未與“宜買車”或拼多多有過任何形式的委托銷售服務(wù)，也沒有就此團(tuán)購活動(dòng)向“宜買車”或拼多多銷售過任何本司生產(chǎn)的車輛。如消費(fèi)者因上述團(tuán)購活動(dòng)產(chǎn)生任何爭議或權(quán)益受損，特斯拉官方將不承擔(dān)任何責(zé)任。

當(dāng)時(shí)，拼多多方面對此的回應(yīng)為，車輛是正品，補(bǔ)貼也是真的。售賣車輛的商家客服也作出回復(fù)，稱保證售賣車輛為正品，但是可售的車輛僅有5臺(tái)。如今，有5位消費(fèi)者拼團(tuán)成功，但臨到提車卻發(fā)現(xiàn)特斯拉拒絕交付。

就在14日，有成功參與活動(dòng)的消費(fèi)者反映：特斯拉拒絕向其交付Model 3。特斯拉給出的原因是，這一活動(dòng)不符合特斯拉的交付政策，因此依據(jù)合同約定取消訂單。中國之聲記者15日也致電特斯拉400客服，工作人員表示，特斯拉官方網(wǎng)站是新車唯一正規(guī)購買渠道，從未委托其他平臺(tái)或商家進(jìn)行銷售活動(dòng)。

此外，特斯拉方面還強(qiáng)調(diào)，在特斯拉與客戶簽署的購車協(xié)議中也有明示，任何涉及轉(zhuǎn)賣的訂單，公司有權(quán)單方面解除協(xié)議。對此，拼多多方面也進(jìn)行了回應(yīng)。拼多多表示，已從這名消費(fèi)者處證實(shí)，該車輛是消費(fèi)者本人與特斯拉簽了訂購協(xié)議，消費(fèi)者本人自用，且無任何轉(zhuǎn)賣意愿和意圖，其購車用車也并沒有任何“惡意”。

拼多多消費(fèi)數(shù)據(jù)研究院副院長劉中琪在接受中國之聲記者采訪時(shí)表示，消費(fèi)者跟特斯拉簽訂了在線訂單合同，并且付了款。劉中琪說：“訂車的方式是在特斯拉官網(wǎng)上下單，是車主完成了官網(wǎng)下單的全過程。下單的姓名就是車主本人的姓名，身份信息和聯(lián)系方式都是車主本人的信息和聯(lián)系方式，現(xiàn)場提車也是車主去完成的。其實(shí)這個(gè)合同本身的定義是消費(fèi)者跟特斯拉之間完成的，但是消費(fèi)者主動(dòng)告知了特斯拉自己是接受了拼多多方面的補(bǔ)貼。當(dāng)特斯拉知道之后單方面撤銷了合同，聲稱消費(fèi)者涉嫌違反了他們公司的禁止轉(zhuǎn)賣條款，但是實(shí)際上消費(fèi)者買到車之后，也沒有轉(zhuǎn)售的意愿，完全是自己使用，完全沒有違規(guī)的情況發(fā)生。消費(fèi)者跟特斯拉簽訂的訂單合同，也就是在線訂單合同，包括付款的記錄，都是消費(fèi)者本人完成的。”

劉中琪表示，拼多多與“宜買車”根據(jù)活動(dòng)承諾，已經(jīng)為該名消費(fèi)者提供2萬元車款補(bǔ)貼。對于特斯拉拒絕履行與消費(fèi)者訂立的合同，作為“補(bǔ)貼”方的拼多多，將支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并將積極落實(shí)車輛交付工作。劉中琪說：“消費(fèi)者已經(jīng)去武漢現(xiàn)場提車了，但是在提車的過程中，消費(fèi)者跟特斯拉方提到了他是一個(gè)拿到拼多多津貼的消費(fèi)者，然后特斯拉立即就取消這個(gè)合同。我們下一步肯定會(huì)支持消費(fèi)者依法維權(quán)，后面會(huì)積極地幫助消費(fèi)者落實(shí)車輛的交付。”

那么，特斯拉到底有沒有權(quán)利拒絕向消費(fèi)者交車呢?消費(fèi)者又該如何維權(quán)?對此，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)專家、北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長邱寶昌表示，合同成立后，特斯拉單方解除訂單是違約行為，電子商務(wù)法第四十九條明確規(guī)定，經(jīng)營者不得對消費(fèi)者支付價(jià)款的合同，約定不成立。邱寶昌說：“不管是他(消費(fèi)者)委托拼多多付款，還是委托其他方付款，如果原來簽訂的電子合同中沒有約定，不允許有其他人代付款，特斯拉單方認(rèn)為合同不成立，或者是單方對外聲稱沒有委托任何平臺(tái)去賣車，來拒付消費(fèi)者購車，是違約行為。因?yàn)槭窍M(fèi)者和特斯拉之間簽訂的合同，而不是跟拼多多，不是跟其他平臺(tái)，那么你就應(yīng)該去履行你的約定。雖然是電子合同，但電子合同跟書面合同是有同等效力的。”

邱寶昌表示，拼多多和消費(fèi)者之間的關(guān)系不是特斯拉汽車買賣關(guān)系，雙方是委托支付價(jià)款行為，拼多多受消費(fèi)者委托代為支付汽車價(jià)款。接下來，消費(fèi)者可以和特斯拉協(xié)商解決，也可向消費(fèi)者保護(hù)組織、市場監(jiān)督管理部門投訴，也可向法院提起訴訟。邱寶昌說：“建議特斯拉，應(yīng)該要公平競爭，要充分保障消費(fèi)者權(quán)益。特斯拉這種銷售模式是廠家直銷，是不是違反了反壟斷法的相關(guān)規(guī)定?我國電子商務(wù)法第二十二條也明確規(guī)定，如果是平臺(tái)經(jīng)營者或者電子商務(wù)經(jīng)營者，采取排除限制競爭的話，由我們的反壟斷法和其他法律法規(guī)來規(guī)制。當(dāng)然這里面它是不是違反了相關(guān)規(guī)定，這個(gè)應(yīng)該由相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查。所以我們也希望電子商務(wù)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)尊重消費(fèi)者權(quán)益，要公平競爭，要排除壟斷。”

邱寶昌還特別指出，贏得消費(fèi)者的信任才能贏得市場。“希望我們的平臺(tái)經(jīng)營者、電子商務(wù)經(jīng)營者和消費(fèi)者都應(yīng)該按照法律的規(guī)定去享有權(quán)利履行義務(wù)，不能因?yàn)槭袌鲣N量可能很好，獨(dú)家銷售，就通過格式條款去限定消費(fèi)者的利益，得消費(fèi)者得天下。”