今日熱搜：如何評價迪士尼真人版《小美人魚》？

非常簡單地談幾句，針對該作反映出的電影創作與社會現象的問題。

這部作品是當今世界電影大環境的一個典型標志：對主流價值觀在不顧客觀情況下的強行貼合。

首先，這不尊重電影創作。對于原作，基礎性設定的大改是對其的某種輕視。而對于電影本身，未修改的部分與大改的部分過于強行的結合，也必然導致表達效果的嚴重不足。二者往往產生沖突，既削弱了原作內容，也掣肘于電影改編想傳達的“主流價值觀”，讓前者被犧牲，讓后者不足以提供說服力。

【資料圖】

如此一來，無論電影想表達什么，它顯然都不能表達得很好。

這也引出了第二點“不尊重”，即對“主流價值觀”的不尊重。與其強行將它塞進一個并不合適的大框架之中，從而造成說服力欠奉，還不如在完全原創的空地上從零開始，打造出完美契合主題的表意系統，至少也應該選取真正適合的原作。

顯然，強行植入主流價值觀的“改編”，其實并沒有重視其價值觀的傳達效果，創作者自己對它似乎并沒有抱有太堅實的信念。他們在做的似乎只是“完成任務”，做出一種“我們很重視”的姿態。一方面，選擇最經典的原作，讓這等級別的作品成為價值觀的宣傳載體，足見“重視”。另一方面，則是無視契合度的“全部植入”，讓該價值觀幾乎成為電影這一藝術形式在可行主題范圍里的唯一，足見“重視”。

于是，電影質量如何，電影表達的價值觀主題說服力如何，似乎就都無所謂了，有所謂的只是“無時無刻，無處不在”的價值觀基本概念朗誦。做個樣子應付就行，而非去考慮能否真的引起重視和信服，而后者恰恰才是拍攝價值觀傳達之作品的應有意義---不僅是給人擺出來，更應該說服他。

事實上，這兩點也是相輔相成的。電影的質量在很大程度上即是“表達”的水準，而“主流價值觀”正是“表達”的對象。因此，當你不尊重電影的時候，必然意味著你對價值觀---是否有力，是否深刻，是否擴大群眾影響力--的不尊重。你并不想為了它的發展真去做點什么，只想做出姿態，佯裝在乎，看上去更像是單純的避免輿論口伐。

甚至對電影評論家而言，帶有相應價值觀的作品都不能被判定為“不夠好”，自己隨之被剝奪了對電影進行藝術水準判斷的權利，讓位于“價值觀”本身的存在與否---有了它，作品就只能是好的。立場先行，“電影”退讓。

電影人的失格，“價值觀傳達者”的失格，其實是統一的。于作品本身而言也是一樣，一部不好的電影必然有著一個失敗的價值觀內核，這其實是所有真正信仰其思想的人群應該抵制的東西，它扭曲、輕浮，甚至丑化了價值觀，讓它不僅不能服人，反而可能導致被反感甚至被否定。

例如漫威對《雷神4》的處理，強行拿出一個段落來講述石頭人（少數種族）以其無性別生理（同性與跨性別）進行的做愛（多重性取向），與整部作品毫無關聯，其表達也受制于超短的篇幅而停留在“直給概念”，將所有需要提及的價值觀打包奉上，隨后就回歸原片再不提及。這樣的純粹“完成任務”，于電影和價值觀，都沒有任何的積極意義。

然而，在現實的很多時候，似乎秉持著“過度也要傳播”的理念，價值觀的信仰人群反而會促成這種作品的出現，認為“不管講的好不好，能不能講好，反正通通都要講”。這個人群的所求，其實也只是全社會的一個“姿態”。在一定程度上，也正是這樣的過度式理念，導致了電影人必須不考慮契合度地強行上價值觀。

于是，至少在電影范疇里，怪異的現象就出現了：每個人都在佯裝在乎，但每個人其實都不在乎。整個電影行業，以及價值觀對象人群，甚至整個社會，似乎都在進行著一場“擺出姿態”的集體表演。

《小美人魚》正是又一個典型。演員的長相絕不應該被攻擊，那只是脫離電影范疇的單純人身攻擊。反映相關價值觀的創作本身也不應該成為某種原罪，因為電影是創作者表達的媒介，而創作者當然可以表達任何思想。唯一的問題在于，這個思想，這個演員，與這個故事并不契合，反而只會讓故事顯得違和感嚴重，于價值觀也只會起到讓人反感的負作用。不要改編安徒生的童話，而是原創一個奇幻故事，一切自然就回歸正常了。

只有當電影回到單純的電影時，電影藝術的水準與價值觀傳播的影響力才會真正好轉。因為這意味著，對價值觀“無視效果的過度強調”已經結束，電影人不再被綁架上價值觀的戰車，被迫用一切創作去承擔其傳播職責，而價值觀核心人群也恢復了客觀適度的健康心態。

電影好了，社會也就正常了，真正對社會有意義的價值觀也就落地了。

標簽：