被遺漏、遺忘的白樸名作《東墻記》略論之二

【資料圖】

對(duì)《東墻記》的質(zhì)疑最核心的，是是否蹈襲《西廂記》。此說(shuō)源于顧學(xué)頡先生，聶石樵先生也認(rèn)為：“白樸受王實(shí)甫直接影響，《墻頭馬上》、《東墻記》思想內(nèi)容、藝術(shù)手法，與《西廂記》近似。特別是《東墻記》，可說(shuō)是脫胎于《西廂記。” 雖然沒(méi)有直接說(shuō)蹈襲、抄襲，而說(shuō)脫胎，但意思也差之不多。最不客氣的是嚴(yán)敦易先生，他說(shuō)：“無(wú)寧直截了當(dāng)，說(shuō)他是生吞活剝地剽竊《西廂記》為愈。”不得不說(shuō)，老一輩先生的評(píng)論往往是一針見血，也是十分可愛的。這些老先生是對(duì)元雜劇愛得深沉，所依評(píng)價(jià)也極為主觀和犀利。總之，《東墻記》即便是白樸的署名，也不是他的創(chuàng)作，而是抄襲之作。不過(guò)，白樸和王實(shí)甫是同一時(shí)代，白樸抄襲王實(shí)甫，真的可能嗎？白樸生年，為金哀宗正大三年（1226年），卒年不詳。不過(guò)根據(jù)《天籟集》中散曲《水龍吟》，可以斷定，至少在1306年，他還到過(guò)淮揚(yáng)。根據(jù)《錄鬼簿》、《青樓集》記載，白樸和藝人天然秀關(guān)系甚密。白樸曾和關(guān)漢卿一起參加了玉京書會(huì)，時(shí)間大概是1280年之前，也就是白樸居住真定期間。1280年后，白樸離開真定，也就離開了書會(huì)，且輾轉(zhuǎn)流離到了金陵，當(dāng)無(wú)那么多時(shí)間和閑暇，或者說(shuō)精力去創(chuàng)作。那么《東墻記》的創(chuàng)作年代當(dāng)在1280年之前。 王實(shí)甫生卒年不詳，但根據(jù)近人考證，應(yīng)該比白樸略遲。王季思結(jié)合王國(guó)維的說(shuō)法，認(rèn)為王實(shí)甫比關(guān)漢卿、白樸略遲。白樸的創(chuàng)作年代，更是早于王實(shí)甫二十多年。這樣的結(jié)論，通過(guò)孫楷第、馮沅君等先生的研究，已經(jīng)成為學(xué)界的一個(gè)共識(shí)。那么問(wèn)題來(lái)了，何以更晚的王實(shí)甫會(huì)被更早白樸抄襲呢？似有不同！ 明陸采《南西廂序》說(shuō)，“董解元《西廂記》，元初盛行。至王實(shí)甫，易為套數(shù)。”可見，元代初年，還沒(méi)有王實(shí)甫《西廂記》，流行的是董解元的諸宮調(diào)。元朝建于1271年，與白樸的創(chuàng)作年代幾乎同時(shí)，如果元初沒(méi)有王實(shí)甫《西廂記》，創(chuàng)作于這一時(shí)期的《東墻記》當(dāng)無(wú)可能抄襲《西廂記》。如果非要說(shuō)的話，應(yīng)該說(shuō)白樸的《東墻記》，借鑒了董解元《西廂記諸宮調(diào)》，或更為妥帖。白樸《東墻記》在藝術(shù)上，達(dá)不到《墻頭馬上》、《梧桐雨》，比不過(guò)王實(shí)甫《西廂記》，這是客觀事實(shí)，但需要說(shuō)明，這部劇既不是抄襲之作，更不是一般泛泛的拙劣之作。 《東墻記》寫馬文輔和董秀英愛情：二人年幼定親，文輔年長(zhǎng)，到松江問(wèn)親事。因?yàn)榧邑殻桓抑苯尤ザ遥墙枳』咎茫c董府一墻之隔，此墻就是東墻。三春時(shí)節(jié)，秀英后花園賞花，看見了攀墻賞花的馬文輔，一見傾心。后秀英因思念成疾，在婢女梅香幫助下，得和馬文輔共賞海棠。約會(huì)被董母撞破，又是梅香，以婚約為憑，曉之以利害，讓董母成全婚事。董母無(wú)奈，逼文輔進(jìn)京應(yīng)試。結(jié)果文輔高中，夫妻團(tuán)圓。 不得不說(shuō)，從關(guān)目結(jié)構(gòu)和故事情節(jié)看，該劇和《西廂記》有較多耦合之處。然而，之所以不能說(shuō)兩者為蹈襲，是因?yàn)檫@個(gè)董秀英和崔鶯鶯，至少和王實(shí)甫《西廂記》中崔鶯鶯，是大不相同的。秀英是千金小姐，無(wú)所不通，備受禮教壓抑、束縛，她的身上，事實(shí)上是杜麗娘的影子。她對(duì)愛情是大膽的，是毫不猶豫的，而崔鶯鶯，是有所保留的，有所顧忌的。 秀英賞春，卻并不覺得真正歡快，反而是無(wú)端空虛、愁悶。她的身上，有一種待解放的人性。而崔鶯鶯，更多的是在始亂而愿望不被終棄的范疇內(nèi)輾轉(zhuǎn)。崔鶯鶯的故事，還是卓文君式的；董秀英顯然已經(jīng)把禮教的亂，視作了言辭正義的人性之真。從這個(gè)角度而言，董秀英甚至比崔鶯鶯更進(jìn)一步。《西廂記》中，染病的是張生；《東墻記》中，染病的確實(shí)秀英。可見愛情的主動(dòng)性力量，在秀英。董秀英聞琴吟詩(shī)，是相思，也是試探和考驗(yàn)。可見秀英是充滿智慧的，她的主動(dòng)的愛，不是源于一般的情欲，而是蘭心蕙質(zhì)的人性覺醒。一旦確定文輔值得愛，就主動(dòng)遞送情簡(jiǎn)。秀英考慮問(wèn)題細(xì)致，行事謹(jǐn)慎小心，確定文輔也是真心相待，才決定赴約。這一點(diǎn)，又比崔鶯鶯要更為成熟、穩(wěn)健。 相比較而言，馬文輔比張君瑞，就顯得單薄。不過(guò)馬文輔誠(chéng)實(shí)、軟弱、癡情，比張君瑞更值得托付。梅香和紅娘相比，梅香的禮教痕跡更加明顯，不如紅娘天真爛漫。 東墻記藝術(shù)成就有三：一是善于描寫典型環(huán)境；二是關(guān)目曲文突破元雜劇格式，五折一楔子，出現(xiàn)了多人唱和對(duì)唱、輪唱。三是文辭清新俊麗，為白樸手法，王季烈評(píng)價(jià)甚高。

標(biāo)簽：