財政金融部門出臺金融支持政策 發(fā)行疫情特別國債值得商榷

隨著2月10日全國各地陸續(xù)開始復工復產(chǎn)，疫情防控工作進入新的階段，國民經(jīng)濟也逐步進入有序生產(chǎn)階段。而就病毒的爆發(fā)情況來看，不得不承認新冠肺炎將給我國一、二季度的經(jīng)濟增長帶來較大沖擊，部分抗風險能力弱的中小企業(yè)已經(jīng)向市場發(fā)出求救信號。2月11日，包括黃奇帆等一些專家學者呼吁提請全國人大審議通過增發(fā)1萬億特別國債，用于支持中小企業(yè)減稅降費和對疫情地區(qū)進行轉移支付，特殊時期采取特殊辦法。

自疫情發(fā)生以來，為對沖本次疫情給實體經(jīng)濟帶來的負向沖擊，國家有關財政金融部門紛紛出臺相應的金融支持政策，且根據(jù)疫情的發(fā)展形勢，支持力度在不斷加大。按照施策主體來看，財政部方面，針對疫情嚴重地區(qū)的企業(yè)，出臺了專項補助、減稅降費、兜底采購收儲等支持保供的財稅金融政策。央行方面，向市場投放超預期流動性，引導貸款市場報價利率下調，降低企業(yè)融資成本，提振實體經(jīng)濟信心，并設立3000億元專項再貸款，專門用于支持重點醫(yī)用和重點生活物資的生產(chǎn)企業(yè)。

實際上，為解決經(jīng)濟下行壓力有增無減的現(xiàn)狀，我國目前主要采用靈活適度的貨幣政策和積極的財政政策，且由于貨幣政策能帶來全盤調整的作用，因此更強調其在逆周期調節(jié)中的地位。但此次疫情爆發(fā)過于突然，單靠寬松的貨幣政策已不足以滿足市場的特定流動性需求，中央財政確實存在加杠桿的必要性和適當性，而至于是否通過特別國債這種形式，還需要進一步討論。

回顧過往，我國共發(fā)行過三種特殊類型國債，分別是長期建設國債、特別國債和專項建設債，其中，特別國債指國家因特定用途或特殊政策而在特別范圍內(nèi)發(fā)行的國債，至今共發(fā)行過3次，含2次新發(fā)和1次續(xù)發(fā)。首次新發(fā)是1998年財政部面向四大國有銀行定向發(fā)行的2700億特別國債，主要用于補充銀行資本金;第二次新發(fā)是2007年面向農(nóng)行和銀行間市場發(fā)行的共計1.55萬億元特別國債，發(fā)行頻率分8期，采取定向發(fā)行和公開發(fā)行兩種方式，用于購買等值美元外匯儲備，作為中國投資有限責任公司成立的注冊資本金;第三次續(xù)發(fā)是2017年財政部針對2007年定向發(fā)行6000億特別國債1期的到期續(xù)發(fā)。

可以發(fā)現(xiàn)，前兩次特別國債的發(fā)行均與國有大行注資有關，并有特殊的發(fā)行背景，特別國債一般專款專用，發(fā)行與調節(jié)宏觀經(jīng)濟運行的關系并不強，且其發(fā)行后對宏觀經(jīng)濟的影響效果有限。

綜合目前的經(jīng)濟及政策形勢，就發(fā)行特別國債的必要性來看，筆者持審慎態(tài)度，原因有三：一是本次疫情給國家?guī)淼慕?jīng)濟損失目前尚無法量化，中小企業(yè)究竟需要多少流動性支持更無法探底，特別國債的發(fā)行規(guī)模缺乏根據(jù)，且發(fā)行期限、發(fā)行對象和發(fā)行方式等都需要謹慎評估。二是特別國債作為特別的財政政策，從提案到權力機關討論表決，存在較貨幣政策更長的內(nèi)部時滯，而疫情對經(jīng)濟最關鍵的影響恰是第一、二季度，疫情結束后經(jīng)濟必將出現(xiàn)補償性增長，到時候特別國債的發(fā)力效果或將被弱化。三是從以往的經(jīng)驗來看，發(fā)行特別國債對資本市場影響有限，而隨著央行工具包的日益充足及利率傳導機制的不斷完善，貨幣政策的靈活實施反而能同時提振股票、債券等多個資本市場，且目前貨幣政策工具依然充足，有較大施展空間。

因此，從經(jīng)濟發(fā)展的長遠角度來看，目前財政政策應當重點著力于幫助受疫情影響的企業(yè)降低生產(chǎn)運營及融資成本，幫扶抗風險能力較低的中小企業(yè)渡過困難期，具體政策包括財政貼息、減稅降費、擴大支持范圍等，并根據(jù)疫情發(fā)展過程中的突出問題及時研究政策預案。至于是否發(fā)行特別國債，有關部門應當根據(jù)特別國債的用途及政策影響仔細權衡利弊，謹慎抉擇。