數(shù)據(jù)時代的產(chǎn)權(quán)“再造”

普通人從公地抱走一只鵝

法律給他們降下桎梏

大惡棍笑納這整片公地

法律對他們熟視無睹

法律要求我們清償罪愆

如果我們偷拿他人之物

紳士淑女偷盜我們所有人

法律卻對此不置一顧”

——圈地運動時期的英國民謠

數(shù)字時代，少有人反對保護隱私。不過，以下兩點難題，始終困擾著致力于這一領(lǐng)域的人：首先，隱私受侵害造成的損失不易度量。偷窺帶來不悅和痛楚、騷擾，致人不安且煩躁。然而，這些損害大多集中在精神層面，看不見摸不著，幅度大小也與受害者自己的特征有關(guān)。實踐中不是沒有度量類似損害的辦法，但考慮到隱私這一概念涵蓋的廣泛，確定“那些隱私應(yīng)予保護，保護程度是高是低”，是件非常棘手的事。

其次，諸多領(lǐng)域技術(shù)進步的程度之深、速度之快，已遠遠超出了普通人的理解能力。這些技術(shù)的進步，又進一步為隱私帶來了常人難以想象的風(fēng)險。比如，在特定環(huán)境下，通過讀取陀螺儀的震動數(shù)據(jù)，不懷好意者甚至可以將手機變成“竊聽器”。此外，借助日新月異的統(tǒng)計技術(shù)，持有數(shù)據(jù)者可以在初看“八竿子打不著”的數(shù)據(jù)間建立關(guān)聯(lián)：例如，通過用戶的瀏覽歷史，數(shù)據(jù)科學(xué)家可以較高的準(zhǔn)確率推斷他/她的收入、教育、性向，甚至智商。

二者結(jié)合，導(dǎo)致設(shè)計行之有效的、保護隱私的制度變得空前困難。如果一項權(quán)利連界線在何都不甚清晰，阻遏或驅(qū)趕侵犯權(quán)利者將因此變得尤為棘手。如果侵犯權(quán)利者總有別出心杼的角度，試圖保護權(quán)利者將因此疲于奔命。已有的保護方案很多，但效果時常不盡如人意。以隱私協(xié)議為例，無論是縮短長度、簡化表述還是做成彈窗，真正閱讀并了解內(nèi)容的用戶寥寥無幾。連美國最高法院前任首席大法官肯尼迪，都不愿費時間讀遇到的隱私協(xié)議。

以上問題真的無解嗎?在劍橋大學(xué)出版社出版的《一無所有：財產(chǎn)、隱私與數(shù)據(jù)時代的奴役》中，于隱私領(lǐng)域享有國際聲譽的Joshua Fairfield教授提出了一種“迂回”思路：通過變革現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度，強化個體對數(shù)字類型財產(chǎn)的控制;如果個體可以充分控制數(shù)字財產(chǎn)，個體將擁有更多的力量以對抗外界對隱私的侵犯;否則，個體將不復(fù)享有充分的自由與尊嚴。

Fairfield教授提出了一套完整的框架。首先，基于諸多生動的實例，他揭示了以下問題：對于“買”來的財產(chǎn)，我們的控制力沒有我們想象的那么強，錯綜復(fù)雜的法律關(guān)系背后，隱私時刻都有被侵犯的風(fēng)險;其次，為解決這一點，用戶的以下權(quán)利應(yīng)該得到保障：修改權(quán)、轉(zhuǎn)售權(quán)、運行權(quán)與禁止權(quán)。Fairfield教授同時給出了相應(yīng)的理論基礎(chǔ)與配套措施，并展望了相應(yīng)的前景。

你以為屬于你的財產(chǎn)，真的就屬于你嗎

“這是我的，那是你的”，諸如此類的財產(chǎn)觀念，起源已久遠得不可考證。在絕大部分社會中，財產(chǎn)權(quán)都是法律著重保護的對象。以近代以前英國的普通法為例：根據(jù)行動的環(huán)境、方式、對象等不同，法律中有接近兩位數(shù)的、懲罰扒竊或搶劫等侵犯產(chǎn)權(quán)的罪名，均可判處死刑。相比之下，盡管隱私的觀念同樣源遠流長，但直到近代前，這一權(quán)利本身都鮮有法律的承認及保護。與前者相關(guān)的理論及實務(wù)經(jīng)驗，也較后者完備得多。

數(shù)字時代興起之前，圍繞產(chǎn)權(quán)的糾紛亦十分紛繁，僅土地產(chǎn)權(quán)爭端一項，就有數(shù)以百計的著作。然而，在大部分情況下，財產(chǎn)權(quán)的邊界相對比較明晰：如果你擁有一棟住宅，在法律規(guī)定的少數(shù)情況以外，你可以自由地支配這片溫馨的空間。如果你不想讓別人進來打擾，別人就不能進來，你想把這個房間漆成紅色藍色粉色灰色，悉聽尊便。最后，如果你想把這個房子賣掉，當(dāng)然沒問題，沒有人會質(zhì)疑這些權(quán)利。

隱私權(quán)的保護也頗為依賴產(chǎn)權(quán)。以普通法為例，對于難以測度的精神損害，法官的態(tài)度非常審慎，有時甚至帶有幾分敵意。在20世紀(jì)初隱私權(quán)這一概念正式進入法律以前，對隱私的保護通常依賴于對實體財產(chǎn)的保護。比如，如果他人頻繁偷窺私人生活，受害者可以“侵犯土地”或“滋擾”的名義起訴偷窺者。對書信或其他通訊手段中的私隱的保護，其法理基礎(chǔ)亦部分來源于對書信和文件所擁有的財產(chǎn)權(quán)。

然而，在數(shù)字財產(chǎn)盛行的年代，產(chǎn)權(quán)的邊界開始變得模糊。這一變化有一非常合理的起點：電子書、歌曲、游戲這類成果，最初的創(chuàng)造者或開發(fā)者常需要付出諸多心血。最新版本的《荒野大鏢客》游戲開發(fā)成本已高達7.5億美元，然而復(fù)制承載著創(chuàng)意的“實體”卻非常容易從私刻光盤或下載“破解版”等渠道獲取，成本幾乎是零。既然可以獲得盜版，個體付費的激勵自然沒有那么強了。

因此，如果不對創(chuàng)造者給予足夠的保護，讓他們能夠從自己的創(chuàng)意中獲取收益，大部分創(chuàng)造者或許都將因此失去繼續(xù)創(chuàng)新的收益。為了保證創(chuàng)新的引擎持續(xù)“轟鳴”，旨在保護相應(yīng)收益的知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)運而生。許多數(shù)字財產(chǎn)都處于這一制度的籠罩之下。相比傳統(tǒng)的實體財產(chǎn)，出售數(shù)字財產(chǎn)的商家對財產(chǎn)的后續(xù)利用保有更多的控制。比如，為了限制盜版，個體復(fù)制產(chǎn)品的權(quán)利受到嚴格限制，購買者繞過商家設(shè)定的加密措施可能違法，等等。

與商家逐漸增強的控制相伴的，是個體控制的消減。以電子書為例：通常而言，商家形似“促銷”“立即購買”的表述，常讓我們有自己“買”下了電子書的錯覺，當(dāng)亞馬遜未經(jīng)告知刪除用戶“書櫥”中的電子書時，用戶方驚覺“財產(chǎn)”的涵義似乎發(fā)生了“漂移”。《一無所有：財產(chǎn)、隱私與數(shù)據(jù)時代的奴役》中列舉了諸多這方面的例子：無論是將數(shù)碼產(chǎn)品拿去維修，還是建立轉(zhuǎn)售電子版的平臺，又或者是在游戲中表現(xiàn)不禮貌，都有可能被商家以“維護知識產(chǎn)權(quán)”的名義起訴。

這樣的狀況對個體相當(dāng)不利。相比傳統(tǒng)的“樸素”、直觀、易于理解的產(chǎn)權(quán)觀念，知識產(chǎn)權(quán)的“密林”是如此繁復(fù)，以至于極富經(jīng)驗的法律工作者也未必能自如應(yīng)對。這種情況下，普通用戶很難意識到：對他們付出真金白銀“買”來的“財產(chǎn)”，商家仍具有相當(dāng)程度的控制，甚至，他們所買入的很多產(chǎn)品，實際可能在幫助商家更好地“窺視”、“剖析”甚至“剝削”自己。產(chǎn)權(quán)的本意是保障所有者的權(quán)利，控制的失落則充分讓這一點打了折扣。比如，部分應(yīng)用收集與其用途“八竿子打不著”的數(shù)據(jù)：手電筒照亮黑暗，恐怕并不需要借助通訊錄或地理位置;操作系統(tǒng)中可能存在各式類型的計數(shù)器，任爾千方百計提防也無法全部繞過。用戶的行為數(shù)據(jù)，可能轉(zhuǎn)眼就被用來“優(yōu)化定價”，讓用戶掏更多的錢。監(jiān)管在進步，對策亦如此。比如，商家可能聲稱以上行為與系統(tǒng)中部分基礎(chǔ)功能緊密關(guān)聯(lián)，無法移除，所謂“緊密關(guān)聯(lián)”，不少也是有意設(shè)計的結(jié)果。

如此安排也為隱私保護留下了難以徹底彌補的后門。個體可以為設(shè)備設(shè)置復(fù)雜密碼，以求免于窺探。然而，出于收集數(shù)據(jù)、精準(zhǔn)營銷或升級版本等目的，廠商通常保有解密相應(yīng)內(nèi)容的能力。個體常常缺乏必要的技能以探測或修補如此后門，即使有能力修補，這樣做也很可能觸犯法律。書中列舉了一個時興的例子：聯(lián)邦調(diào)查局要求某大型企業(yè)在提供更新時“提供方便”，使執(zhí)法人員得以繞過嫌疑人設(shè)置的密碼，讀取其中信息。

“萬物互聯(lián)”的興起,進一步放大了以上問題：自己“所有的”書籍可能隨時被抹除、自己“所有的”系統(tǒng)軟件可能隨時被鎖定、自己“所有的”車輛可能隨時被遙控。書中援引的如下報道令人印象深刻：某成人用品企業(yè)在自己生產(chǎn)的娛樂用具中植入傳感器，收集有關(guān)使用習(xí)慣的數(shù)據(jù)，企業(yè)再將獲取的這部分數(shù)據(jù)用于營銷。Fairfield教授辛辣地諷之為“數(shù)字時代的初夜權(quán)”。其他聯(lián)網(wǎng)的設(shè)備，亦存在類似的隱憂。

以上變化的意義相當(dāng)深遠。固然，這樣做的廠商確實有“保護自身權(quán)益”的正當(dāng)理由，初始目的也未必是置用戶于不利。然而，隨著企業(yè)控制的逐漸增強，以及數(shù)字財產(chǎn)在生活中地位比重的急劇提升，以上變化加總的效果，便是個體用戶與商家間的實力對比日益失衡。如果再考慮到許多與數(shù)字財產(chǎn)相關(guān)的行業(yè)市場高度集中，這一問題將更加嚴重：如果個體的財產(chǎn)隨時可能因少數(shù)企業(yè)的意愿而失去，互聯(lián)網(wǎng)的平等理想，似已近于泡沫;如果此類財產(chǎn)構(gòu)成了個體財富的絕大多數(shù)，個體的尊嚴和自由，也將因此脫離自己的掌控。

“再造”產(chǎn)權(quán)

前述問題應(yīng)如何解決?作者Fairfield教授的立場甚為鮮明：舉起產(chǎn)權(quán)的大旗，增強用戶于數(shù)字財產(chǎn)的控制。作者在書中以相當(dāng)?shù)钠接懥藗鹘y(tǒng)意義上的產(chǎn)權(quán)與日益繁復(fù)的知識產(chǎn)權(quán)間的相通之處，此處的結(jié)論也可分兩點簡明闡述：首先，兩類產(chǎn)權(quán)在根本原理上并無顯著差別。傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)權(quán)的描述對象固然是實體，但產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)仍然是信息;其次，增強用戶的控制未必不利于持有知識產(chǎn)權(quán)的商家。二者利益彼此間的重合程度，比我們想象的要更多一些。

與知識產(chǎn)權(quán)不同，傳統(tǒng)觀念中的產(chǎn)權(quán)多針對“實實在在”的財產(chǎn)：看得見，且摸得著。然而，作者敏銳地指出：兩種產(chǎn)權(quán)制度所針對的對象存在差異，并不代表兩類產(chǎn)權(quán)本身存在本質(zhì)上的差別。實際上，無論是針對知識的產(chǎn)權(quán)，還是針對實在之物的產(chǎn)權(quán)，其實質(zhì)都是信息。誰擁有這件物品或這份知識?誰可以排斥其他人使用這個物品，或拒絕其他人分享這份知識帶來的收益?將這些信息以完整、清晰、便于流轉(zhuǎn)的方式展示，是兩類產(chǎn)權(quán)的共有之義。

將傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)觀念所賦予人們的權(quán)利推廣到數(shù)字財產(chǎn)，似乎是上述前提的自然推論：既然二者本質(zhì)相同，都旨在記錄個體所享有的權(quán)利的信息，起碼從理論層面看，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)中最為重要的那些部分，應(yīng)當(dāng)能夠以類似的方式應(yīng)用于數(shù)字產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計當(dāng)中。前面已經(jīng)提到：當(dāng)前的數(shù)字產(chǎn)權(quán)制度已然太紛繁、太不接地氣，超出了常人的理解能力，進而導(dǎo)致普通人逐漸對自己的生活失去控制。扭轉(zhuǎn)這一趨勢，需要我們以更加令人熟悉、更有延續(xù)性的方式設(shè)計、展示并說明數(shù)字產(chǎn)權(quán)制度——或者說，讓數(shù)字產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)相對接。

具體而言，從用戶的角度，作者提出了以下四類最為突出、最值得受到保護的數(shù)字產(chǎn)權(quán)：修改權(quán)、轉(zhuǎn)售權(quán)、運行權(quán)與禁止權(quán)。以修改權(quán)為例，目前，數(shù)字財產(chǎn)的銷售者常常以“使用協(xié)議”等方式限制用戶以便利于自己的方式修改售出的軟件或設(shè)備，甚至限制用戶從第三方處尋求維修服務(wù)。另一限制修改權(quán)的實例，是強制用戶安裝企業(yè)針對已經(jīng)售出的軟件或設(shè)備作出的更新。傳統(tǒng)的針對實體物品的產(chǎn)權(quán)，并沒有為這些限制提供根基。

作者在《一無所有：財產(chǎn)、隱私與數(shù)據(jù)時代的奴役》中倡議：用戶不應(yīng)受以上限制。仍以房子為例(作者似乎特別喜歡“家”這個例子)，賣家不可能限制新的屋主按自己的意愿裝修房子，也無法限制新的房主找自己喜歡的管道工來排除故障。賣家也不能拿著自己喜歡的圖紙，跑到家里要求新房主按這份圖紙改進裝潢。然而，這些看似“天經(jīng)地義”的權(quán)利，卻失落在了數(shù)字財產(chǎn)的洪流中。這種“名不副實”應(yīng)予糾正，數(shù)字產(chǎn)權(quán)的的買家應(yīng)有調(diào)整產(chǎn)品的權(quán)利，也應(yīng)有自行選擇售后服務(wù)的權(quán)利。

值得注意的是，作者也承認此處的倡議在部分場景中顯得不合情理，甚至可能“弄巧成拙”。比如，企業(yè)要求用戶安裝更新，常常是出于兼容性和安全的考慮。讓不完全了解相關(guān)更新的重要意義的用戶來做決定，反而可能導(dǎo)致更加嚴重的安全問題。此外，限制用戶修改軟件代碼也有許多正當(dāng)?shù)睦碛桑罕Ｗo商業(yè)秘密、保障安全，等等。讓“小白”擁有太多自主空間，反而可能為心懷不軌的網(wǎng)絡(luò)犯罪分子大開后門。Fairfield教授意識到了這些可能性，但并沒有給出很細致的、能夠調(diào)節(jié)其間矛盾的方案。

以上概括對其他三類權(quán)利也成立。按傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)觀念，既然自己已經(jīng)買下了一本“書”或一棟房子，那自己自然有權(quán)利將它賣給其他人。然而，對諸如音樂等數(shù)字財產(chǎn)，這一點常常不成立。數(shù)字財產(chǎn)的銷售者還會訴訟企圖提供此類轉(zhuǎn)售服務(wù)的平臺。《一無所有：財產(chǎn)、隱私與數(shù)據(jù)時代的奴役》倡議用戶應(yīng)當(dāng)有權(quán)轉(zhuǎn)售。同理，傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)觀念既不會要求買家在使用或運行產(chǎn)品前閱讀并同意幾十頁的產(chǎn)品協(xié)議，也不會以多種令人完全意想不到的方式刺探個人數(shù)據(jù)——比如，通過多次讀取電量數(shù)據(jù)，以識別一部特定的手機，并針對性地推送廣告。

和修改的權(quán)利一樣，用戶應(yīng)當(dāng)有權(quán)轉(zhuǎn)售自己的數(shù)字產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有權(quán)在同意協(xié)議之前使用或運行——起碼是試用或運行其中的部分功能——自己買來的數(shù)字產(chǎn)品，也應(yīng)當(dāng)有權(quán)利排除特定的刺探行為。和前面對修改權(quán)的討論一樣：盡管作者承認以上賦權(quán)可能同時危及許多其他非常重要的利益，對調(diào)和這些利益潛在的彼此沖突的討論卻總有“過于簡短”之嫌。

不過，瑕遠不掩瑜。在給出特定的制度方案的同時，原書也解決了兩個非常重要的相關(guān)問題。首先，相比于將個人隱私歸為財產(chǎn)的保護方案，修訂數(shù)字產(chǎn)權(quán)的方式能更好地達到保護個體隱私的目的。實際上，如果將個人隱私歸為財產(chǎn)，個體對自身隱私的控制反而可能因此削弱。一旦隱私的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，想要再把產(chǎn)權(quán)買回來就很難了。相比之下，通過賦予修改權(quán)或禁止權(quán)的方式加強個體對數(shù)字財產(chǎn)及個人隱私的控制，這一方案在強化保護的同時，也避免了以上失控的出現(xiàn)。這一點和Determann等資深從業(yè)者的看法也是一致的。

其次，《一無所有：財產(chǎn)、隱私與數(shù)據(jù)時代的奴役》詳細討論了實施以上制度的方案及愿景，其中的核心是區(qū)塊鏈。盡管相關(guān)技術(shù)仍在起步階段，相關(guān)的爭議仍非常多，在“記賬”方面，相比已有的辦法，區(qū)塊鏈技術(shù)擁有無與倫比的優(yōu)勢。既然，無論傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)還是數(shù)字產(chǎn)權(quán)，其本質(zhì)都可看作信息。那么，結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)字產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)，以較為可靠的方式實時記錄個體于特定數(shù)字產(chǎn)品所擁有的權(quán)利，也將成為確權(quán)的有力保障。完整、清晰、易于流轉(zhuǎn)，區(qū)塊鏈有達到這些要求的可能。

結(jié)語

數(shù)字時代，生活顯得更加方便，然而我們也在逐漸對自己的生活失去掌控。無處不在的互聯(lián)網(wǎng)和即將到來的“萬物互聯(lián)”，可能吞噬個人生活的最后一片“自留地”。無論如何，我們都應(yīng)當(dāng)為可能到來的最壞的情況做好準(zhǔn)備，如果不采取行動，我們每個人或許都將淪為少數(shù)數(shù)字寡頭的奴隸。《一無所有：財產(chǎn)、隱私與數(shù)據(jù)時代的奴役》的前半部分以有理有據(jù)而又不失通俗的方式提醒每一讀者，以上不是幻想，以上正在發(fā)生。僅僅這一部分的內(nèi)容，就足以成為推薦這本書的理由。

《一無所有：財產(chǎn)、隱私與數(shù)據(jù)時代的奴役》同樣提出了一套完整的、保障個體自主與隱私的制度設(shè)計方案，并解決了其中一些最為重要的問題。關(guān)于這套方案，后來者或許可從以下兩方面展開討論：其一，我們?nèi)匀恍枰嗟膶嵤┘毠?jié)。其中批評的許多大企業(yè)的“作派”，客觀上其實有利于用戶，或者是長期商業(yè)實踐中摸索的的較優(yōu)的權(quán)衡。當(dāng)賣方擁有較買方而言多得多的相關(guān)專業(yè)知識時，將部分控制保留予受到嚴格監(jiān)管的賣方，也是可行解之一。我們甚至完全可以理解，許多用戶可能會出于方便的目的，主動放棄部分作者所主張的數(shù)字產(chǎn)權(quán)。其二，即使之后的發(fā)展證明作者的方案太過理想或過分超前，如此努力也已彌足珍貴。大企業(yè)和用戶不對等，后者的權(quán)益仍有待爭取。此時，為用戶提出一套完整的、值得追求的權(quán)利的理論框架，本身已有利于平衡雙方的地位。法其上而得其中，亦是尋回平衡的思路之一。

最后一個問題，是用戶這一群體在作者的愿景中應(yīng)當(dāng)擔(dān)負的作用。《一無所有：財產(chǎn)、隱私與數(shù)據(jù)時代的奴役》幾乎沒有提及這一點，然而，我們可以想象：如果新一代用戶對數(shù)字技術(shù)的熟稔程度與語文、數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)科目相仿，與修改權(quán)等權(quán)利相伴的爭議自然不會有現(xiàn)在這么大——對數(shù)字財產(chǎn)背后的技術(shù)原理的理解，將是用戶熟稔行使相應(yīng)數(shù)字產(chǎn)權(quán)的前提之一。從這個意義上說，《一無所有：財產(chǎn)、隱私與數(shù)據(jù)時代的奴役》指出了一個可能達到的終點，和一條通向終點的路徑，不過，路終究是要由人來走通的。